Россия расстанется со своим прошлым, смеясь. Часть1. - Мои статьи - Каталог статей

• Александр, Московская область 21 марта 2009 17:27

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Предлагаю НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ, которую все ищут сейчас:
"ВЕРА, ЕДИНОВЛАСТИЕ, НАРОДНОСТЬ - РОССИЯ"
1. ВЕРА - жизнь народа на основе нравственных, духовных принципов, соблюдение основных религиозных заповедей. Для атеистов - ВЕРА в победу нравственного начала в человеке.
2. ЕДИНОВЛАСТИЕ - необходимая и единственно возможная в России форма правления, что доказала 1000-летняя история. Осуществляется через выборы Верховного Правителя России на созываемом Земском Собрании, где участвуют представители от всех субъектов России. Верховный Правитель выбирается пожизненно (так же, как и Патриарх), сменить его возможно только прямым народным референдумом.
3. НАРОДНОСТЬ - исторически сложившийся добровольный союз верховной власти и общества.
4. РОССИЯ - любовь к Отечеству, воспитание патриотических чувств.
Данную национальную идею необходимо закрепить законодательством, и строить вектор развития нашей страны согласно ей.
Кстати этот лозунг мог бы стать титульным для партии "Единая Россия".

• Арзамасцева И.В.       25 марта 2009 23:26

Александру, Московская область 21 марта 2009 17:27

Александр, а как Вам такая альтернативная национальная идея:

«ВСЕМ в России жить ХОРОШО и ДОЛГО!»

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

2.НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

• Арзамасцева И.В. 31 марта 2009 19:25

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! При обсуждении проблемы национальной безопасности России основной упор делается на охрану её границ от внешней агрессии исключительно военно-техническими способами. Но национальная безопасность - это ПРЕЖДЕ ВСЕГО безопасность нации, то есть людей. Кроме внешних врагов у каждой нации всегда есть такой, от которого нельзя защититься никакими военными средствами. Этот враг - ГОЛОД. Обыкновенный ПРОДУКТОВЫЙ голод. С этим врагом можно справиться только одним способом: устойчивым развитием собственного сельского хозяйства, обеспечивающего нации гарантированный прожиточный минимум. Сегодня ТАКОЙ безопасности в России НЕТ. И не будет до тех пор, пока прожиточный минимум гарантируется только в денежной форме, а не в натуральной.
Есть всего один реальный выход из создавшегося положения с национальной безопасностью России. Организация МНОГООТРАСЛЕВОЙ корпорации, отвечающей за производство гарантированного прожиточного минимума на основе ОТЕЧЕСТВЕННЫХ средств производства. Потому что гарантировать такой минимум за счет импорта невозможно в принципе. Прожиточный минимум - это ГЛАВНАЯ составляющая национальной безопасности, которую НИКТО, кроме нас самих ГАРАНТИРОВАННО не обеспечит. Национальную безопасность нельзя купить за деньги: на продажу её НИКТО не производит.
При этом надо учитывать, что если минимум гарантирован, то такую гарантию незачем подкреплять множеством разноцветных фантиков с нарисованными цифирьками. Вполне достаточно перечня гарантируемого в натуральном выражении, заверенного государственной печатью, и документа, удостоверяющего личность для использования этой гарантии по мере потребности в ней.
Сколько можно, сидя на газовой трубе, рассуждать о всевозможных малопонятных нанотехнологиях и не замечать того, что меж глаз горит Россия?

Может, стоит начать выход из кризиса с организации производства гарантированного прожиточного минимума по-российски: без денег и наверняка? Это тоже ноу-хау. Социально-экономическое.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

3. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

• Арзамасцева И.В. 17 марта 2009 21:14

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваши усилия по борьбе с коррупцией очень похожи на попытку носить воду в решете, меняя дно с крупными дырками на дно с мелкими дырками.
История коррупции началась одновременно с оплатой труда по должности, а не по результату труда. И без КОРЕННОГО изменения оценки результатов труда КАЖДОГО человека в нашей стране - коррупция всегда будет живее всех живых. Для борьбы с коррупцией есть только одно проверенное жизнью средство: ПОЛНЫЙ отказ от оплаты по должности путем перевода всех без исключения госчиновников на ХОЗРАСЧЕТ с гарантированием им только прожиточного минимума, равного минимуму рядового гражданина Российской Федерации, и с полной материальной ответственностью за результаты своей работы. Результатом этой работы является социальное здоровье нашей страны и динамика развития отечественной экономики. Сегодня по этим показателям деятельности российских госчиновников ВСЕ они должны исправлять допущенные ими ошибки только за гарантированный минимум в натуральном выражении, чтобы своими собственными зубами почувствовать, до какой жизни они довели б’ольшую часть российских граждан.
Все сегодняшние проблемы рождены полной некомпетентностью кадров, которые от имени народа взялись рулить государством. Они ничего не видят и не умеют считать, кроме денег. Люди для них - только назойливая помеха к большим личным деньгам. Излечить таких "рулевых" способна лишь строгая безденежная диета.
Пусть на своем личном опыте почувствуют, что такое прожиточный минимум в России.
В противном случае социального взрыва не миновать.
Можно долго обманывать одного человека, можно один раз обмануть многих, но нельзя долго обманывать всех.

• Арзамасцева И.В.    17 марта 2009 23:37

Дмитрий Анатольевич! Успешно бороться с тем или иным общественным явлением можно только в том случае, если устранять его причину, а не последствия. Причина коррупции в том, что оценка труда чиновников полностью оторвана от результатов их деятельности. Действующая в настоящее время оценка их труда в соответствии с занимаемой должностью никаким образом не связана с результатами деятельности и является гарантированным минимумом для чиновника при ЛЮБОМ результате его деятельности, в том числе и отрицательном для общества. Единственно эффективным способом, способным заставить чиновников работать добросовестно, может быть перевод всех чиновников независимо от занимаемой должности на гарантированный прожиточный минимум, равный минимуму рядового российского гражданина. Ведь, в конечном счете, в соответствии с Конституцией Российской Федерации единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, то есть ВСЕ её граждане целиком, а не только чиновники, которым граждане делегировали свои властные полномочия на конкурсной основе.

Ничего в России не изменится до тех пор, пока в ней не будет установлено ЭКОНОМИЧЕСКОЕ равенство её граждан. И в первую очередь равенство ВСЕХ чиновников со всеми остальными гражданами страны. До тех пор, пока чиновники не будут отвечать рублем за все свои ошибки, допущенные в управлении государственной, а по сути ОБЩЕНАРОДНОЙ, собственностью, все разговоры о борьбе с коррупцией будут бесполезным обогревом мирового пространства, то есть видимостью борьбы с коррупцией.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

4. СОЦОБЕСПЕЧЕНИЕ И СОЦЗАЩИТА

• Ястржембский Сергей Федорович, Соединенные Штаты Америки 11 февраля 2009 23:31

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Ясно, что проблемы социально незащищенных граждан, детей, стариков, инвалидов, и т.д. в первую очередь упирается не в деньги, а в общее состояние наплевательства, сложившееся в обществе. Поэтому, предлагаю крамольную на первый взгляд вещь, однако успешно существовавшую в России многие сотни лет. Почему бы не договориться с церковью, и не передать ей ВСЕ приюты для детей и дома призрения для стариков и инвалидов. Это бы решило, как нравственную, так и социальную проблему. Кстати, для воспитания детей это было бы тоже полезно, поскольку воспитание в существующих детских домах далеко от высокой нравственности.
Искренне Ваш Сергей

• Арзамасцева И.В. 13 февраля 2009 01:42

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Единственным УСТОЙЧИВЫМ источником роста благосостояния всех граждан России может быть только ПРИБАВОЧНЫЙ продукт, создаваемый в сфере материального производства.
Прибавочный продукт - это прибавочная стоимость, создаваемая в сфере материального производства, а прибыль - это превращенная форма прибавочной стоимости в денежном выражении.
В соответствии с российской системой налогообложения главным источником наполнения всех социальных фондов является Единый социальный налог (ЕСН), который предназначен для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь. ЕСН взимается с работодателей в виде процента от выплаченного фонда оплаты труда наёмных работников. Ставка налога составляет сегодня в основном 26% , то есть 26 коп., за каждый рубль зарплаты, выплаченной наемным работникам. Если учесть , что доля зарплаты в стоимости производимых товаров широкого потребления составляет не более 20%, то на социальное обеспечение всех российских граждан отстегивается всего 5,2 копейки с каждого рубля ВВП.
На взносы в Пенсионный фонд уходит 2,8 коп. То есть меньше 3% от ВВП. И это при том, что число пенсионеров в нашей стране составляет более трети населения.
Без КОРЕННОГО изменения принципа формирования социальных фондов в России изменить социальную защищенность российских граждан невозможно.
Привязав пенсионное и социальное обеспечение граждан России к фонду оплаты труда наёмных работников, а не к ПРИБЫЛИ предприятий, государственная законодательная власть создала не только мощнейший ТОРМОЗ для развития всей российской экономики, но и для расширенного воспроизводства населения России.

• Арзамасцева И.В. 15 февраля 2009 17:25
Добавление к сообщению от 13 февраля 2009 11:55

Дмитрий Анатольевич! Привожу ещё один убедительный аргумент, доказывающий жизненно опасную для российских граждан порочность действующей системы пенсионного и социального обеспечения.
Всем экономистам известно, что прибавочная стоимость создается живым трудом. Но абсолютная величина этой прибавочной стоимости напрямую зависит от количества прошлого труда, присоединяемого к живому, то есть от уровня механизации и автоматизации живого труда. Все машины и автоматы созданы прошлым трудом, в том числе и трудом сегодняшних пенсионеров. Именно прошлый труд позволяет создавать прибавочный продукт в количествах, достаточных для обеспечения высокого уровня жизни всех граждан страны без исключения. Но для этого источником, гарантирующим такой уровень жизни, должен стать прибавочный продукт, создаваемый живым трудом, а не затраты живого труда, оцениваемые зарплатой.
Вопиющая экономическая ошибка российских законодателей состоит ещё и в том, что, привязав ЕСН к оплате труда, они включили его в состав себестоимости товаров, и таким образом искусственно занизили рентабельность их производства.
Необходимо учитывать ещё и следующее неумолимое обстоятельство. Научно-технических прогресс состоит во всемерном сокращении затрат живого труда в материальном производстве до бесконечно малой величины. Уже сейчас известны практически безлюдные производства. Какой ЕСН способны платить такие производства? Практически НИКАКОЙ, потому что машины не получают зарплаты.
А вот прибавочный продукт эти машины создают ОГРОМНЫЙ. Именно только такой продукт и может быть налогооблагаемой базой в качестве надежного источника для наполнения всех социальных фондов.
Промедление в исправлении этой грубейшей ошибки неизбежно приведет к социальному взрыву. Особенно в условиях сегодняшнего финансового кризиса и массовых увольнений с целью снизить затраты на фонд оплаты труда и, соответственно, на уплату ЕСН.

• Седая, Мурманская область 12 февраля 2009 22:02
К коментарию Ястржембского С.Ф.

С изумлением прочитала вашу идею и никак не могу понять почему такая великолепная идея никому раньше Вас в голову не пришла. Одно это снизило бы число беспризорных и вырастающих из них преступников в десятки раз. Браво!!! Мне кажется и новый патриарх будет согласен с этим.

• Арзамасцева И.В. 15 февраля 2009 18:26
К комментарию Седой, Мурманская область 13 февраля 2009 11:23

Вас изумила простота идеи господина Ястржембского, а меня изумила простота Сергея Федоровича, которая, как известно, хуже воровства. Проблемы социально незащищенных граждан, детей, стариков, инвалидов, и т.д. в первую очередь упираются ТОЛЬКО в ДЕНЬГИ. Больше им упираться не во что. Там, где денежное обеспечение стариков, инвалидов и детей достаточное, там нет понятия «социально незащищенные граждане». Прежде всего, в Соединенных Штатах Америки, опыт которых так восхищает нашего соотечественника.
Прежде чем искать очередную яму, в которую можно было бы спрятать подальше от государственных глаз миллионы не нужных ему граждан, надо просчитать количество этих граждан и материальные возможности очередных опекунов. Как известно, основная финансовая деятельность церкви должна поддерживаться за счет благотворительности прихожан.
А есть ли сегодня в России такое количество верующих меценатов, способных взять на себя содержание не только властителей своих душ, но и многомиллионную армию российских граждан, обездоленных судьбой и государством? И почему бы им своё милосердие не проявлять сегодня не только напрямую в государственные дома для одиноких стариков, инвалидов и детей, но и адресно каждому нуждающемуся в социальной помощи, минуя всяких посредников: как светских, так и религиозных?
Церковь – это всего лишь идеологическая партия, проповедующая те или иные религиозные догматы, а не средство наведения и поддержания социальной справедливости в обществе. К тому же не надо забывать, что мы живем в многоконфессиональной стране. Не говоря уже о том, что среди социально незащищенных граждан всех возрастов много атеистов, которые могут и не захотеть получать милостыню от церкви, что полностью согласуется с их конституционным правом на свободу совести.

Государство - это представитель общества. Именно оно и должно нести ответственность за появление в стране социально незащищенных людей.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

5. ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС

• Голод Игорь, Москва 26 марта 2009 14:19
Попытаюсь объяснить, почему «золотой рубль» (золотой стандарт) экономисты (кроме, например, крайне правой австрийской школы) считают плохой идеей. При золотомонетном обращении – это «назад в пещеры», где выживает сильнейший, а что с остальными – никого не волнует. Если же правительство выпустит бумажные деньги, «обеспеченные золотом», то золото в подвалах, принадлежащее государству, неизбежно кончится. Примерно так и произошло в США к 1970-м годам, почему Р.Никсон и отказался от золотой поддержки доллара.
Причина очень проста. Если растёт экономика в натуральном выражении, то для гармонии должно расти и количество денег как средств обращений. Рост добычи золота – лишь часть роста экономики, и он даже теоретически не может покрыть рост всей экономики. По сути это - конец объяснения.
Если рост количества денег будет основываться на физическом росте золота (а не на росте экономики в целом), то когда компании наделают товаров, цены на них начнут падать (это называют дефляцией – «товаров больше, чем денег»). Представьте, издержки (сырьё, комплектующие) делались по ещё старым высоким ценам, а продавать приходится себе в убыток. Что я буду делать на месте собственника? «Уйду в золото» (если успею и не разорюсь). Потребляемые мною товары всё дешевеют, а золото – нет. Что я буду делать, будучи наёмным работником? Возьму пиджак, уйду домой. Не по своей воле, меня уволят - собственнику придётся сокращать издержки. Поэтому без бумажных денег дефляции не избежать – но только тогда, когда их будет прирастать больше, чем золота (намного больше). И когда у государства потребуют выполнить обязательство по обмену бумажных денег на золото, выяснится, что золота на всех не хватит.

• Арзамасцева И.В.   27 марта 2009 11:21
Комментарий к сообщению Голод Игорь, Москва 26 марта 2009 14:19

"Причина очень проста. Если растёт экономика в натуральном выражении, то для гармонии должно расти и количество денег как средств обращений".

Указанная Вам зависимость между ростом экономики в натуральном выражении и денежной массой не столь очевидна, как Вам это представляется. Рост товаров в натуральном выражении связан с ростом производительности труда, то есть с ростом производства их количества в единицу времени. Чтобы производство товаров и их потребление было гармоничным, то есть сбалансированным, рост экономики в натуральном выражении должен сопровождаться одновременным СНИЖЕНИЕМ цен на товары в стоимостном выражении.
"Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей". (с)
Цена – это выражение затрат на производство товара в денежном выражении. С ростом производительности труда величина затрат на единицу товара сокращается пропорционально этому росту. Чтобы это понять, надо понять следующий экономический закон:
«Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда». (К.Маркс. Капитал. Изд.1975. Т.3, ч.1, стр. 286)
Из этого закона следует, что рост производительности труда с ростом денежной массы не связан, потому что общая стоимость товаров в денежном выражении при росте производительности труда остается без изменения. Ничего, кроме инфляции, дополнительных непроизводительных затрат и разбалансировки экономики, рост денежной массы дать не может. Что мы и имеем "удовольствие" наблюдать в России все последние 90 лет.

• Николай Чуканов, Москва 29 марта 2009 11:38

Можно с уверенностью утверждать, что ПРАВИТЕЛЬСТВА СТРАН МИРА НЕ РАСПОЛАГАЮТ СТРАТЕГИЯМИ ПРЕОДОЛЕНИЯ РАЗРАЗИВШЕГОСЯ КРИЗИСА.
Но экономические кризисы – не стихийные природные явления, а результат деятельности самого человека. Необходимо найти истинные их причины, чтобы не только устранить, но и не допустить повторений в будущем.
Очевидно, что поиск виновных - самое бесперспективное занятие.
Когда можно будет сказать, что диагноз кризиса поставлен правильно? Тогда, и только тогда, когда у основных политических партий и у руководителей большинства стран мира не будет каких-либо сомнений на этот счет.
Экономические системы создавались методом исторических проб и ошибок. У одних стран он оказался лучше, а у других - хуже. Но то, что было создано эволюционно за много веков, до сих пор не осознанно. Почему? В экономической науке до сих пор используется исторический подход к исследованиям, в том числе и к содержанию таких категорий как деньги. При таком подходе в анализе используют те их свойства, которых давно уже нет.
Известно, что исторически деньги появились как эквивалент обмена товарами. Сегодня такая функция денег исчезла, но она продолжает существовать в нашем сознании.
А что сегодня есть, если нет обмена товарами и нет его эквивалента?
Есть социальные технологии оценки одних людей результатов деятельности других с помощью денег. При определенных условиях они работают эффективно, а при других приводят к кризисам и социальным катастрофам.
Дефекты системы позволяют деньгам ОТРЫВАТЬСЯ от реальной экономики и жить своей собственной паразитической жизнью, негативно влияя на социальные и экономические процессы.
Что нужно сделать?
Спроектировать новую финансовую и экономическую систему и согласовать ее со всеми основными политическими и общественными силами. Для этого нужен заказчик, который был бы заинтересован в поиске новых идей и в качестве разработанных проектов.
Дмитрий Анатольевич, таким заказчиком могли бы стать Вы, как Президент РФ.

• Арзамасцева И.В.    29 марта 2009 20:16
Комментарий к Николай Чуканов, Москва 29 марта 2009 11:38

«Дефекты системы позволяют деньгам ОТРЫВАТЬСЯ от реальной экономики и жить своей собственной паразитической жизнью, негативно влияя на социальные и экономические процессы. Что нужно сделать?»

Уважаемый Николай! Главный недостаток сегодняшних денег – их ОБЕЗЛИЧЕННОСТЬ. Сегодняшние деньги не пахнут в буквальном смысле этого слова, а потому и невозможно определить, как они оказались в руках того или иного своего владельца: с помощью труда, мошенничества, воровства или личного печатного станка. В том виде, в котором деньги существуют сегодня, они являются властью индивида над обществом и его богатствами. К чему приводит власть над обществом с помощью денег, демонстрирует сегодняшнее печальное состояние российской экономики.
Есть только один способ, позволяющий избавить деньги от этого недостатка – сделать их ЛИЧНЫМИ. То есть сделать их средством ИНФОРМАЦИИ о личных потребностях, личных возможностях и личных трудовых достижениях каждого гражданина России. Как это сделать? Очень просто. Вспомнить о Законе РСФСР от 03.07.1991 n 1529-1 "Об именных приватизационных счетах и вкладах", отмененном Указом Ельцина, привести этот закон в соответствие с Конституцией РФ и запустить его в действие.
При этом не забыть учесть, что сегодня каждый гражданин России является равно долевым совладельцем ВСЕЙ государственной собственности, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации не только в пределах России, но и за её границами. Это необходимо помнить для правильного определения стоимости этой доли по сегодняшним рыночным ценам, чтобы зафиксировать её на лицевом счете каждого российского гражданина.
По колебаниям стоимости этой доли в ту или иную сторону очень легко будет следить за направлением и динамикой развития российской экономики. Чем больше будет трудовая составляющая в деятельности каждого российского гражданина, тем и величина доли каждого будет больше. Соответственно - наоборот. Понятно?

• Николай Чуканов, Москва 31 марта 2009 13:35

Уважаемая Арзамасцева И.В.
Вы совершенно справедливо сказали об одном из множества дефектов экономической системы. О том, что деньги должны «пахнуть» полезной для общества деятельностью. В экономике не должно быть места криминальным и паразитическим доходам. Для этого нужно спроектировать систему эффективных и надежных мер. Не должно быть тайны вкладов. Даже Швейцария начинает уходить от этого принципа.
Нужно разработать новую финансовую и экономическую систему, которая была бы лишена не только этого важнейшего дефекта, но и других.
По этой причине я и предложил Дмитрию Анатольевичу, как Президенту РФ, стать заказчиком разработки такого уровня качества проекта новой системы, чтобы у него не было открытых серьезных политических противников.

• Голод Игорь, Москва 1 апреля 2009 16:28

На мой взгляд, мы взяли «в дорогу» (не всегда осознанно) самое плохое из капитализма и социализма. Из капитализма – его очень дорогую финансовую систему. В значительной мере, из-за сложности устройства, она обслуживает сама себя (соответственно, собственники, работающие в финансовой системе, претендуют на солидный кусок товарного пирога – «бумажку в рот не положишь»). Это не значит, что нам нужно пытаться полностью скопировать денежную систему социализма, но давайте объективности ради отметим: при социализме денежную систему мы почти не замечали. Как не замечаешь трубопроводы где-то в стене, которые обеспечивают воду в доме.
Левые с удовольствием подключаются к обсуждению пороков финансовой системы капитализма, но резко скучнеют, когда предлагаешь подумать – так ли уж обязательно из частной собственности на средства производства (воспроизводство товаров и услуг) вытекают недостатки финансовой системы (воспроизводство денег)? Капитализм – не первая формация с частной собственностью на средства производства, но почему же, главным образом, её сотрясают циклические кризисы? Может быть, всё-таки, дело в денежной системе, которая перестала справляться с резким ростом экономики после отказа от феодализма и не справляется до сих пор, несмотря на постоянные модификации?
С правыми тоже на эту тему трудно разговаривать – то ли любое ограничение в денежной системе для них сродни красному флагу над Смольным, то ли мечтают как-нибудь удачно (тихо, интеллигентно, за компом) вложиться в ценные бумаги.
Из социализма мы взяли отсутствие полноценного частного управления. О высоких издержках государственного («ничейного») управления компаниями правые много говорят правильного. Добавлю, что крупная интегрированная частная собственность (не говоря уж об акционерных компаниях) также де-факто управляется многослойным наёмным менеджментом. Издержки не сильно отличаются от социалистических. Мистеру Твистеру недосуг «гвоздь с земли подбирать». Он «рулит вообще». Как министр.

• Арзамасцева И.В.     1 апреля 2009 20:51
Комментарий к сообщению Голод Игорь, Москва 1 апреля 2009 16:28

«На мой взгляд, мы взяли «в дорогу» (не всегда осознанно) самое плохое из капитализма и социализма. Из капитализма – его очень дорогую финансовую систему. В значительной мере, из-за сложности устройства, она обслуживает сама себя (соответственно, собственники, работающие в финансовой системе, претендуют на солидный кусок товарного пирога – «бумажку в рот не положишь»). Это не значит, что нам нужно пытаться полностью скопировать денежную систему социализма, но давайте объективности ради отметим: при социализме денежную систему мы почти не замечали."

Объективности ради, хочу отметить, что взять в дорогу из социализма пока вообще ничего нельзя по той причине, что социализма в СССР просто не было и быть не могло. Социализм не предусматривает ни наемного труда, ни производства товаров, ни наличие торговли между производителем и конечным потребителем, то есть всего того, чего в СССР было навалом. Социализм не предусматривает и наличия классов в обществе. В СССР классовый состав общества был узаконен всеми его конституциями, начиная с 1922 года и заканчивая 1977 г.
В СССР был государственный капитализм, при котором государство в лице аппарата управления выступало в роли совокупного капиталиста, монопольного работодателя и монопольного распорядителя ВСЕМИ результатами общественного производства.
Все остальные имели возможность распоряжаться лишь своей зарплатой, которая никаким образом не была связана с результатами труда, а только с занимаемой должностью.
Чтобы это понять, надо иметь НАУЧНОЕ представление о социализме, а не популистско-обывательское.

Все недостатки финансовой системы вытекают из того, что эта система воспроизводит деньги не только как средство обращения, но и как ТОВАР в объемах, оторванных от реальной потребности в нем. Отсюда и кризис перепроизводства того, что не обеспечено общественной потребностью в ТАКОМ товаре.

Читать полностью

Категория: Мои статьи | Добавил: экономист (23.10.2010) | Автор: Ирина