Уже
ни для кого не секрет, что современный кризис в России является
кризисом управления и закономерным результатом некомпетентности
государственной власти. Управляющая элита общества и государства, как
оказалось, не имея представления о существе общественного состояния и
природе объекта управления, спутала целевые установки реформирования.
Поэтому сначала мы с лозунгами социализма строили государственный
капитализм, а после провала "социалистического" строительства, вопреки
здравому смыслу и логике законов общественного развития, реформируем то,
чего еще не было в природе.
Одним из главных признаков кризиса управления является
разгосударствление производительных сил и приватизация государственной
собственности. Это убедительное свидетельство признания государством
своей экономической несостоятельности и неспособности управлять народным
хозяйством.
Обвальный (до 65% ВВП) спад производства и жесточайший
экономический кризис после разгосударствления собственности в пользу
частного капитала свидетельствует о еще меньшей, чем у государства,
способности современной российской буржуазии управлять производством.
Продолжающийся более 10 лет экономический спад и его
перерастание в системный кризис говорят об устойчивой неспособности
управляющего слоя вывести общество из депрессии ввиду отсутствия
квалифицированного кадрового резерва, адаптированного к управлению
производительными силами в их современном состоянии.
Из этого следует вывод, что производительные силы, став за годы
советской власти вместе с тождеством государственной и общенародной
собственности общественными производительными силами, в строгом
соответствии с господствующей на тот период теорией, переросли
государственный и все основанные на единоначалии способы управления
собой.
Противоречие между характером производительных сил и способом
управления ими, в логике законов общественного развития, должно было
быть локализовано не возвращением к старому частнокапиталистическому
способу управления народным хозяйством, как сделали наши "реформаторы", а
путем перехода к общественному самоуправлению, поскольку общественным
производительным силам соответствует общественный способ управления.
Иными словами, в обществе созрели объективные условия и предпосылки для
перехода от государственного и частного к общественному способу
управления производительными силами, и только корпоративный интерес
элиты общества, составляющей высший аппарат государства, политических
партий и профсоюзов, не позволяет сделать этот важный исторический шаг.
Сегодня все уповают на государство и частный капитал, а
сущность кризиса как раз и заключается в том, что ни государство, ни
частный капитал не способны вывести общество из экономической депрессии.
Сложилась уникальная ситуация: государство не может и не хочет
управлять народным хозяйством; частный собственник хотел бы, но не
может управлять производством в его высшей форме организации, а участие
в управлении иностранного капитала носит откровенно вредительский
характер; общество должно принять на себя функции управления
общественным производством, но не знает как.
Удивительно, 75 лет говорили о самоуправлении народа, а когда
это самоуправление стало возможным — не знаем, как к нему приступить.
Между тем, работники и трудовые коллективы, став акционерами или
носителями отношений собственности на орудия и средства производства, по
имущественному праву просто обязаны управлять своей собственностью на
началах общественной самоорганизации.
Но парадокс как раз и состоит в том, что никто в обществе,
словно нарочно, не замечает качественного изменения общественного
статуса трудящихся, а российское законодательство даже не рассматривает
работников и трудовые коллективы в качестве субъектов общественного
самоуправления народным хозяйством. Не случайно работники повсеместно не
допускаются к принятию хозяйственных решений даже в тех случаях, когда в
совокупности они располагают более значительными пакетами акций, чем
некоторые владельцы предприятий. Более того, несмотря на то, что
работники уже давно стали собственниками, а их и по сей день считают
пролетариями и наемными работниками, увольняют с предприятий,
совладельцами которых они являются, полностью исключили от участия в
доходах и расходах, не выплачивают дивидендов и даже заработной платы!!!
Вместо использования потенциала материальной заинтересованности
трудящихся в реформах путем приобщения их к собственности и управлению
ею, государство, частный капитал, политические партии и даже профсоюзы
делают все, чтобы не допустить их хозяйственной самоорганизации.
Социальная защита в России стала формой трудовой деятельности, а это
означает, что пока она дает средства для существования "защитникам",
трудящиеся обречены в ней постоянно нуждаться.
Опасность ситуации очевидна. Ясно, что искусственно создаются условия грядущих социальных потрясений.
Между тем, есть идея мирного решения проблемы! Она в общем виде
заключается в последовательном создании политических, экономических и
правовых условий для самоорганизации работников и трудовых коллективов, а
также так называемых миноритарных акционеров, на основе их участия в
акционерном капитале.
Общеизвестно, что возникновение акционерной собственности и
приобщение к ней членов трудовых коллективов делает работников не только
совладельцами общественных средств производства с правом участия в
доходах и расходах предприятий, но и дает им право управления своей
собственностью и производством. Более того, рабочая акционерная
собственность, при определенных условиях, создает предпосылки ликвидации
наемного труда, способствует упразднению эксплуатации и присвоения
кем-либо его результатов, а это уже более чем реальная возможность
освобождения работников от всех форм социального угнетения, неравенства и
несправедливости.
В порядке осуществления идеи общественного самоуправления
производительными силами необходимо объединить акции работников и
трудовых коллективов предприятий в консолидированные пакеты, передать их
в доверительное управление Советов трудовых коллективов.
Замысел новой хозяйственной организации исходит из того, что
мировая практика работы фирм с общей собственностью работников в
коллективном управлении, производственных, кредитных, промысловых и
других кооперативов, образованных работниками, показывает, что в
одиночку они обладают ограниченной конкурентной способностью в структуре
современного крупного капиталистического производства. Это
обстоятельство требует объединения таких предприятий по отраслевому и
территориальному признакам в обособленную хозяйственную кооперацию с
собственными банками и сетью реализации произведенной продукции.
Установление новой хозяйственной системы позволит решить
проблему включения трудящихся в реформы. Когда работники, наконец,
осознают, что стали собственниками, они поймут, что для того, чтобы
достичь материального благополучия для всех, они обязаны действовать как
собственники. А это как раз тот резерв, которого нам не хватает для
локализации кризиса.
Общественное самоуправление — есть ключевой момент преодоления
современного кризиса в России, если не сказать больше — в нем спасение
России. Реальность его осуществления более чем очевидна. Не
воспользоваться предоставленным нам историческим шансом было бы
непростительной ошибкой.
Владимир Ганин
Уже
ни для кого не секрет, что современный кризис в России является
кризисом управления и закономерным результатом некомпетентности
государственной власти. Управляющая элита общества и государства, как
оказалось, не имея представления о существе общественного состояния и
природе объекта управления, спутала целевые установки реформирования.
Поэтому сначала мы с лозунгами социализма строили государственный
капитализм, а после провала "социалистического" строительства, вопреки
здравому смыслу и логике законов общественного развития, реформируем то,
чего еще не было в природе.
