Мiръ и экономикаВторник, 13.11.2018, 21:01

Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Каталог статей | Регистрация | Вход
Меню сайта

Категории раздела
Мои статьи [13]
Статьи других авторов [20]

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Социнтегрум - цивилизационный форум

Главная » Статьи » Статьи других авторов

Рабы капитала
 
rabУже ни для кого не секрет, что современный кризис в России является кризисом управления и закономерным результатом некомпетентности государственной власти. Управляющая элита общества и государства, как оказалось, не имея представления о существе общественного состояния и природе объекта управления, спутала целевые установки реформирования. Поэтому сначала мы с лозунгами социализма строили государственный капитализм, а после провала "социалистического" строительства, вопреки здравому смыслу и логике законов общественного развития, реформируем то, чего еще не было в природе.

     Одним из главных признаков кризиса управления является разгосударствление производительных сил и приватизация государственной собственности. Это убедительное свидетельство признания государством своей экономической несостоятельности и неспособности управлять народным хозяйством.
     Обвальный (до 65% ВВП) спад производства и жесточайший экономический кризис после разгосударствления собственности в пользу частного капитала свидетельствует о еще меньшей, чем у государства, способности современной российской буржуазии управлять производством.
     Продолжающийся более 10 лет экономический спад и его перерастание в системный кризис говорят об устойчивой неспособности управляющего слоя вывести общество из депрессии ввиду отсутствия квалифицированного кадрового резерва, адаптированного к управлению производительными силами в их современном состоянии.
     Из этого следует вывод, что производительные силы, став за годы советской власти вместе с тождеством государственной и общенародной собственности общественными производительными силами, в строгом соответствии с господствующей на тот период теорией, переросли государственный и все основанные на единоначалии способы управления собой.
     Противоречие между характером производительных сил и способом управления ими, в логике законов общественного развития, должно было быть локализовано не возвращением к старому частнокапиталистическому способу управления народным хозяйством, как сделали наши "реформаторы", а путем перехода к общественному самоуправлению, поскольку общественным производительным силам соответствует общественный способ управления. Иными словами, в обществе созрели объективные условия и предпосылки для перехода от государственного и частного к общественному способу управления производительными силами, и только корпоративный интерес элиты общества, составляющей высший аппарат государства, политических партий и профсоюзов, не позволяет сделать этот важный исторический шаг.
     Сегодня все уповают на государство и частный капитал, а сущность кризиса как раз и заключается в том, что ни государство, ни частный капитал не способны вывести общество из экономической депрессии.
     Сложилась уникальная ситуация: государство не может и не хочет управлять народным хозяйством; частный собственник хотел бы, но не может управлять производством в его высшей форме организации, а участие в управлении иностранного капитала носит откровенно вредительский характер; общество должно принять на себя функции управления общественным производством, но не знает как.
     Удивительно, 75 лет говорили о самоуправлении народа, а когда это самоуправление стало возможным — не знаем, как к нему приступить. Между тем, работники и трудовые коллективы, став акционерами или носителями отношений собственности на орудия и средства производства, по имущественному праву просто обязаны управлять своей собственностью на началах общественной самоорганизации.
     Но парадокс как раз и состоит в том, что никто в обществе, словно нарочно, не замечает качественного изменения общественного статуса трудящихся, а российское законодательство даже не рассматривает работников и трудовые коллективы в качестве субъектов общественного самоуправления народным хозяйством. Не случайно работники повсеместно не допускаются к принятию хозяйственных решений даже в тех случаях, когда в совокупности они располагают более значительными пакетами акций, чем некоторые владельцы предприятий. Более того, несмотря на то, что работники уже давно стали собственниками, а их и по сей день считают пролетариями и наемными работниками, увольняют с предприятий, совладельцами которых они являются, полностью исключили от участия в доходах и расходах, не выплачивают дивидендов и даже заработной платы!!! Вместо использования потенциала материальной заинтересованности трудящихся в реформах путем приобщения их к собственности и управлению ею, государство, частный капитал, политические партии и даже профсоюзы делают все, чтобы не допустить их хозяйственной самоорганизации. Социальная защита в России стала формой трудовой деятельности, а это означает, что пока она дает средства для существования "защитникам", трудящиеся обречены в ней постоянно нуждаться.
     Опасность ситуации очевидна. Ясно, что искусственно создаются условия грядущих социальных потрясений.
     Между тем, есть идея мирного решения проблемы! Она в общем виде заключается в последовательном создании политических, экономических и правовых условий для самоорганизации работников и трудовых коллективов, а также так называемых миноритарных акционеров, на основе их участия в акционерном капитале.
     Общеизвестно, что возникновение акционерной собственности и приобщение к ней членов трудовых коллективов делает работников не только совладельцами общественных средств производства с правом участия в доходах и расходах предприятий, но и дает им право управления своей собственностью и производством. Более того, рабочая акционерная собственность, при определенных условиях, создает предпосылки ликвидации наемного труда, способствует упразднению эксплуатации и присвоения кем-либо его результатов, а это уже более чем реальная возможность освобождения работников от всех форм социального угнетения, неравенства и несправедливости.
     В порядке осуществления идеи общественного самоуправления производительными силами необходимо объединить акции работников и трудовых коллективов предприятий в консолидированные пакеты, передать их в доверительное управление Советов трудовых коллективов.
     Замысел новой хозяйственной организации исходит из того, что мировая практика работы фирм с общей собственностью работников в коллективном управлении, производственных, кредитных, промысловых и других кооперативов, образованных работниками, показывает, что в одиночку они обладают ограниченной конкурентной способностью в структуре современного крупного капиталистического производства. Это обстоятельство требует объединения таких предприятий по отраслевому и территориальному признакам в обособленную хозяйственную кооперацию с собственными банками и сетью реализации произведенной продукции.
     Установление новой хозяйственной системы позволит решить проблему включения трудящихся в реформы. Когда работники, наконец, осознают, что стали собственниками, они поймут, что для того, чтобы достичь материального благополучия для всех, они обязаны действовать как собственники. А это как раз тот резерв, которого нам не хватает для локализации кризиса.
     Общественное самоуправление — есть ключевой момент преодоления современного кризиса в России, если не сказать больше — в нем спасение России. Реальность его осуществления более чем очевидна. Не воспользоваться предоставленным нам историческим шансом было бы непростительной ошибкой.

Владимир Ганин

Источник: газета "Завтра"
 
Категория: Статьи других авторов | Добавил: экономист (24.10.2010)
Просмотров: 287 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Поиск

Друзья сайта
  • Город 21 века
  • Мир развлечений
  • Кулинарные рецепты
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • Инструкции для uCoz


  • Любимые ссылки
    Программа ТВ

    Баннер сайта:
    banner



    Copyright MyCorp © 2018
    Сделать бесплатный сайт с uCoz